亿元遗产难分 西山泵业解散
作者： 2007年07月05日 来源：温州晚报 浏览量：
字号：T | T
昨天，由温州市中级人民法院裁定成立的“浙江西山泵业有限公司清算组”，发出了“清算公告”，宣布对企业财产进行清算，并解散企业,并通知有关产权人申报债权。我市法律界权威人士称，因亿元遗产纠纷解散一家企业为
昨天，由温州市中级人民法院裁定成立的“浙江西山泵业有限公司清算组”，发出了“清算公告”，宣布对企业财产进行清算，并解散企业,并通知有关产权人申报债权。我市法律界权威人士称，因亿元遗产纠纷解散一家企业为全国首例。
今年3月，“西山泵业”股东之一陈女士依据浙江省高级人民法院终审判决，向温州市中级人民法院提出解散“西山泵业”的申请(本报《经济》版曾以《亿元遗产纠纷“打倒”了西山泵业》为题报道)。法院根据有关法律，指定由律师、会计师和“西山泵业”的股东组成清算组，全面接管“西山泵业”的财产、账册、文书和公章等，并清理该公司的财产等。
陈女士是另一股东大吴的继母。2001年，陈女士的丈夫、即大吴的父亲老吴在一起意外事故中辞世。此后，陈女士与大吴在老吴的遗产分配、企业经营管理等问题上产生纠纷，两人一共打了8场官司。
市中院最后宣判，陈女士和大吴等分两公司81.5%的股权，老吴的另两个子女即陈女士的儿子小吴、继女等分余下的18.5%的股权。大吴未上诉。后来。陈女士向温州市中院起诉，要求解散两家公司。结果，一审法院判决这两家公司解散。
而这两家公司的董事长大吴不服判决，向浙江省高院上诉。他认为，自己没有转移公司的财产、专利和产品等，也没有剥夺陈女士等股东的权益，公司股权未能变更也不是他的责任。再说，企业年年盈利，两公司继续存在并不会使股东权益受到影响。即使有纠纷、出现僵局，还可以通过其他途径来解决，不能以诉讼途径解散公司。
省高院审理后认为，两家公司经营管理事实上处于大吴单方面控制，未能化解股东之间的纠缠，公司僵局的持续，会造成各股东因陷入纠纷而遭受重大经济损失。在无法缓解僵局的情况下，两家公司合计持表决权50%的陈女士和小吴请求公司解散有事实依据和法律依据。并且，浙江西山泵业有限公司营业期限到2006年12月26日届满。于是，终审法院维持一审法院的判决，支持陈女士等解散公司的主张。
今年3月，“西山泵业”股东之一陈女士依据浙江省高级人民法院终审判决，向温州市中级人民法院提出解散“西山泵业”的申请(本报《经济》版曾以《亿元遗产纠纷“打倒”了西山泵业》为题报道)。法院根据有关法律，指定由律师、会计师和“西山泵业”的股东组成清算组，全面接管“西山泵业”的财产、账册、文书和公章等，并清理该公司的财产等。
陈女士是另一股东大吴的继母。2001年，陈女士的丈夫、即大吴的父亲老吴在一起意外事故中辞世。此后，陈女士与大吴在老吴的遗产分配、企业经营管理等问题上产生纠纷，两人一共打了8场官司。
市中院最后宣判，陈女士和大吴等分两公司81.5%的股权，老吴的另两个子女即陈女士的儿子小吴、继女等分余下的18.5%的股权。大吴未上诉。后来。陈女士向温州市中院起诉，要求解散两家公司。结果，一审法院判决这两家公司解散。
而这两家公司的董事长大吴不服判决，向浙江省高院上诉。他认为，自己没有转移公司的财产、专利和产品等，也没有剥夺陈女士等股东的权益，公司股权未能变更也不是他的责任。再说，企业年年盈利，两公司继续存在并不会使股东权益受到影响。即使有纠纷、出现僵局，还可以通过其他途径来解决，不能以诉讼途径解散公司。
省高院审理后认为，两家公司经营管理事实上处于大吴单方面控制，未能化解股东之间的纠缠，公司僵局的持续，会造成各股东因陷入纠纷而遭受重大经济损失。在无法缓解僵局的情况下，两家公司合计持表决权50%的陈女士和小吴请求公司解散有事实依据和法律依据。并且，浙江西山泵业有限公司营业期限到2006年12月26日届满。于是，终审法院维持一审法院的判决，支持陈女士等解散公司的主张。
相关新闻
免责声明：1、本文系本网编辑转载或者作者自行发布，本网发布文章的目的在于传递更多信息给访问者，并不代表本网赞同其观点，同时本网亦不对文章内容的真实性负责。
2、如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间作出适当处理！有关作品版权事宜请联系：+86-571-88970062
推荐新闻
关于我们 - 刊登广告 - 服务项目 - 联系我们 - 会员说明 - 法律声明 - 意见反馈 - 本网动态 - 友情链接 - 企业展示 - 阀门助手
广告热线：0571-88970062 服务热线：0571-56077860 传真：0571-88971936
广告咨询
会员咨询:
客户服务:
友情链接:
客服邮件：service#famens.com 销售邮件：sales#famens.com 投稿邮箱：famens-bj#foxmail.com